Вместо профессиональной дискуссии чиновники ударились в фантазии - Ценообразование и сметное дело в строительстве - Каталог статей - Электронная библиотека сметчика
 Суббота, 2016-12-10, 7:48 PM Регистрация | Вход |
Электронная библиотека сметчика
 ГЛАВНАЯ ФАЙЛЫ СТАТЬИ ПРИМЕРЫ СМЕТ ИНДЕКСЫ ТТК ППР ТИПОВЫЕ СЕРИИ ФОРУМ · RSS

Информация:

В закладки:

Рейтинг@Mail.ru


 Каталог статей
Главная » Статьи » Ценообразование и сметное дело в строительстве

Вместо профессиональной дискуссии чиновники ударились в фантазии


В течение последнего месяца обмен мнениями о ценообразовании в строительстве плавно переместился из залов заседаний и правительственных кабинетов на страницы печатных изданий.

Совсем недавно специалисты с интересом ознакомились с материалами из спецвыпуска газеты «ИТС», который был целиком посвящен этой теме. И вот уже последовал ответ со стороны ФГУ ФЦЦС. Репутация руководителей этого учреждения оказалась изрядно подмочена из-за серьезной критики с самых разных сторон – и в такой ситуации им стало уже невозможно сохранять привычное самодовольное выражение лица.
Назрела необходимость хоть что-то ответить по существу дела – и попытка такого ответа состоялась на страницах одной малозаметной газеты, которая традиционно выражает точку зрения руководителей ФГУ ФЦЦС. А официально данная газета является органом некой «национальной ассоциации» с труднопроизносимым названием. Что характерно, по такому случаю обычный более чем скромный тираж этого органа был увеличен в несколько раз.
Сами по себе опубликованные там материалы не представляют большого интереса, но, с моей точки зрения, их можно рассматривать как квинтэссенцию системы аргументации и образа мысли наших уважаемых оппонентов.
Как и положено, тон последующим материалам задает передовица на первой полосе. Тон оказался суетливым, немного склочным и внутренне противоречивым smile Два фрагмента этой передовицы показались мне особенно любопытными.
Во-первых, говоря о реакции Минрегиона (читай – ФГУ ФЦЦС) на недавнее решение ФАС России, анонимный автор передовицы пишет, что Минрегион «мог бы прислушаться» к решению ФАС. И позднее эта замечательная мысль повторяется в тексте еще раз. Между тем ФАС в своем решении не высказывает некие благие пожелания, а предписывает выполнить конкретные действия и затем доложить об их выполнении. Похоже на то, что Минрегиону не помешала бы помощь квалифицированного юриста...
И еще один замечательный фрагмент, по прочтении которого я предположил, что автор, наверное, сам не до конца понял, что именно он написал. А сказано там следующее: реформа ценообразования наконец-то перестала быть делом одного только Минрегиона, теперь к ней подключились также другие министерства и ведомства. И автор считает это положительным моментом. Должен признаться, что в данном случае я с ним полностью согласен... Особенно радует присутствие в перечне «подключившихся» к реформе министерств скромной аббревиатуры – МВД smile
На редкость показательной стала другая публикация – обширный (более полосы) материал за подписью некоего «социолога». Он поставил перед собой задачу проанализировать подоплеку многочисленных газетных статей и публичных заявлений руководителей государства с критикой реформы ценообразования. А точнее – не реформы как таковой, а сущности и методов ее проведения «в редакции» ФГУ ФЦЦС.
Так вот, по мнению «социолога», авторы газетных публикаций просто не разобрались в теме и целиком доверились мнению экспертов. А эксперты все как на подбор оказались заинтересованными и субъективными... Вы не поверите, но та же самая беда приключилась с руководителями правительства во главе с премьер-министром – вездесущие эксперты и их сумели ввести в заблуждение.
От этой свежей мысли уже было рукой подать до теории заговора – и она не замедлила появиться в размышлениях «социолога». Представьте себе, дискуссия вокруг ценообразования якобы является проявлением вечной борьбы между защитниками интересов государства с одной стороны, и коммерсантами-либералами – с другой. И если эти самые «либералы» критикуют неумелых и недобросовестных чиновников, то они таким образом проводят политическую мобилизацию с далеко идущими целями. Вот так!
Что ж, непринужденный переход от разговора по существу дела к политическому доносу – это известный прием. Правда, обычно им пользуются не «социологи», а люди несколько иной профессии...
Ну и завершающий материал организаторы описываемой информационной акции доверили написать руководителю одного из региональных филиалов ФГУ ФЦЦС. Этот материал мог бы оказаться наиболее содержательным – ведь именно такие специалисты на собственном опыте лучше всего способны оценить все прелести политики, проводимой г-ном Е.Е. Ермолаевым. Но очевидная субординация изначально исключала в данном случае возможность откровенного высказывания.
Судя по всему, автор статьи решал две задачи. Во-первых, поставить под сомнение широко известное экспертное заключение о недостоверности новых федеральных расценок на устройство буронабивных свай. Напомним, что в рамках того экспертного заключения для примера была выбрана одна из наиболее часто используемых расценок, а затем было выполнено элементарное сопоставление расчетов по двум вариантам – в старой редакции базы ФЕР и в новой «эталонной» редакции. Новый вариант оказался в 4,5 раза дороже. И вывод эксперта был однозначным: оплата таких работ по новым расценкам приводит к гигантскому неоправданному перерасходу средств.
Казалось бы, как можно такое оспорить – если только поставить под сомнение законы математики? Но автор статьи поступил иначе – просто взял совершенно другую расценку и, разумеется, получил для нее иной результат расчетов. Что и говорить, нехитрый фокус... В цирке такой фокусник был бы нещадно освистан.
А затем автор с явным облегчением меняет тему и долго объясняет, зачем вообще понадобилось выпускать в свет новую «эталонную» редакцию нормативной базы. Действительно, почему нельзя было продолжать постепенное выборочное добавление новых расценок и корректировку выявленных ошибок?
Вместо этого нормативная база была полностью переиздана, и при сравнении двух редакций подавляющее большинство «новшеств» выражается в перестановке знаков препинания либо изменении окончаний слов в наименованиях и единицах измерения расценок. Несчастный защитник политики ФГУ ФЦЦС как будто уговаривает читателей – ну разве плохо, что в нормативной базе таким образом исправили ряд грамматических ошибок?
Да неплохо, конечно, кто бы спорил... Вот, например, в газетах тоже нередко опечатки случаются. Только никому не приходит в голову полностью перепечатывать из-за этого весь вчерашний газетный номер, да еще и продавать его второй раз как новый. Это было бы в лучшем случае глупостью, а в худшем – мелким жульничеством. Зато осуществление очень похожей комбинации в масштабах целой строительной отрасли называется, если кто еще не понял, реформой ценообразования smile
Поверим? Или дружно скажем комбинаторам, что фокус не удался?

Владимир ТЮКОВ,
Москва


Источник: http://www.grandsmeta.ru/n7-2010int/pages/id_2046
Категория: Ценообразование и сметное дело в строительстве | Добавлено: 2010-06-29
Просмотров: 1301 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1  
Данная статья - это ответ на материалы опубликованные в газете "Цена вопроса" №11-12 за июнь 2010 г. Скачать газету можно здесь: http://www.ascsi.ru/files/Gazeta/Tsena_Voprosa_6.pdf

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2016
Поиск по сайту:
Каталог файлов:
Погода:

Курс валют:

Статистика:
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

сметное дело, технологические карты, примеры смет, индексы изменения сметной стоимости строительства, сметные нормы, технология строительства, стоимость строительства, сметные расценки, книги для сметчика, программы для сметчика, справочник сметчика, самоучитель сметчика, начинающему сметчику, инженер-сметчик