КОММЕНТАРИИ К Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 - Ценообразование и сметное дело в строительстве - Каталог статей - Электронная библиотека сметчика
 Суббота, 2016-12-03, 8:38 PM Регистрация | Вход |
Электронная библиотека сметчика
 ГЛАВНАЯ ФАЙЛЫ СТАТЬИ ПРИМЕРЫ СМЕТ ИНДЕКСЫ ТТК ППР ТИПОВЫЕ СЕРИИ ФОРУМ · RSS

Информация:

В закладки:

Рейтинг@Mail.ru


 Каталог статей
Главная » Статьи » Ценообразование и сметное дело в строительстве

КОММЕНТАРИИ К Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004


КОММЕНТАРИИ К Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004

Указанная Методика вышла взамен целого ряда документов, ранее выпущенных Госстроем России. В первую очередь это касается Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99, которые являлись аналогичным документом, предшеству­ющим новому.

Новая Методика является не просто переписыванием в новый документ старых постулатов из предшествующих аналогичных документов с небольшим добав­лением некоторых материалов, в основном учитывающих изменения действующего законодательства. В новой Методике целый ряд постулатов освещен по-новому.

В первую очередь следует обратить внимание на следующий вопрос. Во всех предшествующих сметно-нормативных и методологических документах, начиная со сметно-нормативной базы 1969 года (сметно-нормативная база 1955 года помнится смутно). Имеются фразы «элементные сметные нормы не распространяются на уникальные здания и сооружения...». При этом ни в одном нормативном либо методическом документе толком не давалось четкого понятия, что такое «уникальные здания», «уникальные сооружения». Появлялась масса вопросов, споров и разногласий, но мне не помнится, чтобы по какому-то объекту, даже действительно по уникальному составлялись бы индивидуальные сметные нормы и единичные расценки из-за уникальности здания и, как следствие, уникальности работ. При отсутствии тех или иных государственных элементных сметных норм и единичных расценок индивидуальные элементные нормы и единичные расценки, калькуляции составлялись и не раз, что было, то было. И сейчас составляются. Но ведь это не то. Не о том идет речь. А вот чтобы только из-за уникальности, что-то калькулировать, составлялись индивидуальные сметные нормы и расценки - что-то не припомню. Хотя подрядчики время от времени предъявляли такие требования (и я тоже, в том числе) пытались требовать время от времени опре­деление стоимости тех или иных работ или конструкций по индивидуальным калькуляциям, ссылаясь на уникальность здания, но проектировщики довольно легко отбивались. Что уникального в этой стене? Чем уникальна эта колонна? - спрашивали они. И так, дробя вопросы и переводя их в плоскость отдельных конструктивов и видов работ (а нормы как раз и разрабатываются на отдельные конструктивы и виды работ), упрощая тем самым саму постановку вопроса, они, проектировщики, довольно легко отбивались от всех притязаний подрядчиков. Тем более что и заказчики их поддерживали. Действительно, что уникального в этой стене, чем уникальна эта колонна?

В новой методике тема изложена по-другому. Во втором предложении п. 2.7 Методики сказано так: «ГЭСН не распространяются на отдельные конструкции и виды работ, к капитальности, классу точности и качеству которых предъявляются повышенные требования...». Это уже нечто другое. Что такое класс точности? Это допускаемые отклонения от проектных размеров, приведенные в нормативных документах - СНиП на производство работ. А это уже документ. К примеру, в СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 7.90 и табл. 34 говорится, что предельные отклонения толщины конструкций стен из кирпича - ±15 мм, а предельные отклонения смещения осей конструкций стен из кирпича от разбивочных осей 10 мм. Но, если, в силу тех или иных мотивов в рабочих чертежах будет указан другой размер отклонений, более жесткий, т.е. меньший, чем приведен выше, то подрядчик вправе требовать индивидуальных элементных норм и расценок на эти работы - нормы трудозатрат и времени работы строительных машин и механизмов разработаны ведь для стандартных условий, т.е. условий соблюдения допусков, приведенных в СНиП 3.03.01-87. А когда условия более жесткие, то и времени для работы потребуется больше. А значит надо разрабатывать индивидуальные элементные сметные нормы. В этом же СНиП аналогичные допуски приводятся и для бетонных и железобетонных конструкций, и для металлоконструкций и принцип подхода всегда один и тот же - в случае более жестких, по сравнению с допусками, приведенными в этом СНиП проектными требованиями необходимо разрабатывать индивидуальные элементные сметные нормы и расценки. Подробнее об этом написано в трехтомнике «Сметы на строительные и ремонтные работы по новой нормативной базе».

Кстати, если более жесткие требования в проекте отсутствуют, нетрудно допустить ситуацию, когда кирпичные наружные и внутренние стены будут смещены друг от друга на 10 мм каждая, следовательно, расстояние между ними увеличится на 20 мм. И, кроме того, каждая из стен будет иметь отклонение по толщине минус 15 мм. Все будет в пределах допусков, а расстояние между стенами увеличится на 50 мм. При других знаках отклонений расстояние между стенами уменьшится на те же самые 50 мм. И в том и в другом случае, если потребуется облицовка попе­речных стен гранитом или мрамором или устройство полов из гранитных или мраморных плит, без камнерезной машины не обойтись, требуется подгонка по месту. Следовательно, нормами и расценками как на облицовку стен из камня, так и на устройство полов из камня должно быть предусмотрено применение камнерезных станков и время на распилку плит, с учетом их подгонки. Получается, что и в приведенных случаях полезно знать допуски, приведенные в СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Но это уже из другой области.

В приведенном выше втором предложении п. 2.7 Методики далее продолжается: «... а также на виды работ в горной местности, выполняемые на высоте более 3500 метров над уровнем моря». Прежде, ни в одном из нормативных документах ничего подобного не приводилось, это впервые. Но строить в горах, на большой высоте, в районе ледников и горных перевалов наверное намного сложнее, чем в обычных условиях и на равнине, не правда ли? Следовательно, нормы - расценки также должны отличаться.

В приложении 1 к Методике, в таблицах коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затрат на эксплуатацию машин, приведены повышающие коэффициенты при строительстве и ремонте объектов в горной местности, отдельно на высоте от 1500 до 2500 м, от 2500 до 3000 м, от 3000 до 3500 м, но об этом речь пойдет ниже, когда будем рассматривать эти таблицы.

Далее п. 2.7 Методики завершается следующим предложением: «Для таких видов работ разра­батываются индивидуальные элементные сметные нормы или поправочные коэффициенты, учи­тывающие соответствующие особенности производства работ». Следовательно, можно разраба­тывать индивидуальные нормы и расценки, или поправочные (повышающие) коэффициенты. А это уже проще, поскольку индивидуальные нормы и расценки придется разрабатывать на каждый вид работ, а поправочные (повышающие) коэффициенты можно разработать на основные, наибо­лее часто встречающиеся виды работ, определив размер коэффициентов следующим образом - разрабатываются индивидуальные сметные нормы и расценки на эти основные виды работ, сопоставляются с государственными элементными сметными нормами и единичными расценками на эти же виды работ, на основе сопоставления выводятся поправочные (повышающие) коэффициенты, после чего эти коэффициенты распространяются на оставшиеся виды работ, не относящиеся к основным. Такой метод значительно проще, по своему позволяет обойтись от калькулирования большого (зачастую превалирующего) количества всякого рода мелких вспомогательных работ, суммарная сметная стоимость которых зачастую значительно ниже стоимости основных работ (следовательно, возможные при таком методе погрешности счета не окажут существенного влияния на достоверные определения сметной стоимости). А то необходимость калькулирования большого количества работ будет отпугивать сметчиков, занятых этой работой, своей трудоемкостью.

Изложенное выше касается как случаев строительства в горной местности, так и случаев воз­ведения конструкций и выполнения работ, к капитальности, классу точности и качеству которых предъявляются повышенные требования.

Следует обратить внимание на текст третьего абзаца п. 2.2. Методики: «Учитывая, что смет­ные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются». Это очень важный момент. Надо сказать, что в нашей стране нормы рас­хода ресурсов всегда рассчитывались по минимуму, но одно дело, когда прежде, все было государственным, все строилось за счет государства, в т.ч. и стремились экономить везде и на всем. И совсем другое дело, когда сегодня многие объекты возводятся за счет интересов, которые вправе знать, что они получат за свои деньги. Если, к примеру, норма расхода линолеума при устройстве линолеумных полов составляет 102,0 м2 на 100 м2 пола, т.е. на потери и отходы отводится всего 2 %, нетрудно представить, что все обрезки линолеума будут лежать на полу в наших квартирах. Что и имеет место в реальной действительности. Так же обстоит и с рулонными кровлями, где нормативный расход рулонных материалов с учетом потерь, отходов, нахлесток заставляет предпо­ложить, что все обрезки рулонных материалов будут уложены в дело. А чем больше обрезков укла­дывается в кровлю, тем больше стыков. А протечки, как известно, происходят именно в стыках. Но инвесторы могут не согласиться с такой экономией ресурсов в ущерб качеству. Они готовы согласиться с более высокой (в разумных пределах) стоимостью линолеумных полов и рулонных кровель, лишь бы обрезки в дело не применялись. Но некоторые чиновники заказчиков пытаются и эти нормативы поправить в сторону снижения, лишь бы доказать свою полезность. И здесь важ­но представить последствия таких решений.

Данная фраза в тексте методологических и нормативных документов ранее отсутствовала и ее появление в данной Методике - это первый такой прецедент - меньше нельзя, а больше можно. Прежде всегда считалось наоборот.

Следует обратить внимание - в тексте говорится не о сметных нормах, а о сметных нормативах. Значит, вопрос поставлен шире. Действительно, помимо элементных сметных норм есть и другие сметные нормативы, их тоже корректировать в меньшую сторону недопустимо. А то некоторые ретивые заказчики пытаются уменьшить или даже исключить заготовительно-складские расходы из состава сметных цен, норматив который в размере 2% испокон веков существовал и продолжает иметь право на существование, в усредненном размере. Подробнее об этом см. журнал «Сметное обозрение» N 2 стр. 77 в рубрике «Консультации и разъяснения».

В технических частях некоторых сборников ГЭСН говорится о том, что приведенный в табли­цах сборников ГЭСН расход материалов можно принимать в качестве норм на списание. Такое, например, сказано в п. 1.5 основных положений по применению ГЭСНр-2001 на ремонтно-строи­тельные работы «Полученные на основе ГЭСНр данные о составе о количестве ресурсов могут быть использованы для определения продолжительности выполнения работ, составления различной технологической документации и списания материалов». Но ведь изложенное в части списания материалов - в корне неверно. В элементных сметных нормах расход ресурсов, в том числе мате­риалов и изделий, определен на основе принципа усреднения и это правильно. А при списании следует иметь нормы не усредненные, а для конкретного вида работ, т.е. производственные (а не сметные) нормы расхода материалов. В книге «Сметы на строительные работы» приводился пример, когда при бетонировании колонн сечением 30х30 см, 40х40 см, 50х50 см сметная норма расхода щитов опалубки (или пиломатериала, т.е. досок), с учетом оборачиваемости, приведена одна на все про все, а при расчете на 1 м3 бетона расход щитов опалубки для колонн сечением 30х30 см на 1 м3 бетона будет наибольшим, а для колонн сечением 50х50 см - наименьшим. Зна­чит в таких случаях для списания материалов принцип усреднения не подходит и должны быть производственные нормы, с градацией - отдельно для колонн сечением 30х30 см, 40х40 см и 50х50 см. Аналогичная ситуация и с окраской или остеклением окон. Окна могут быть с форточками или без форточек, двухстворчатые, трехстворчатые или одностворчатые, уже или шире, с горбыльками или без, а сметные нормы расхода материалов как при окраске окон, так и при их остеклении едины, усреднены. А вот производственные нормы расхода краски или стекла должны быть конкретизированы по типу окон. И не случайно в последнем абзаце п. 2.5. Методики сказано: «Ресурсные показатели, полученные на основе ГЭСН (имеется в виду все элементные сметные нормы - и ГЭСН как таковые, и ГЭСНр и ГЭСНм), могут служить основой для производственных норм расхода материалов и их списания». Все правильно, именно так. Основой для разработки производственных норм расхода и списания материалов нормы ГЭСН могут быть, но они не могут быть основой непосредственно для списания материалов по причинам, изложенным выше.

Следует обратить внимание на одно несоответствие или даже противоречие, имевшее место в сметно-нормативной базе ГЭСН-2001. Это применение коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к времени эксплуатации строительных машин при выполнении ремонта и реконструкции зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе затрат на возведение новых элементов). В последнем абзаце п. 1.28 Сборника N46 ГЭСН-2001 «Работы при реконструкции зданий и сооружений» сказано: «В этом случае дифференцированные по условиям производства работ коэффициенты, приведенные в «Общих указаниях по применению ГЭСН», не применяются». А во втором абзаце п. 1.13 основных положений по применению ГЭСН-2001 такого условия нет. С выходом Методики данное несоответствие устранено, поскольку во втором абзаце п. 4.7. Методики сказано: «Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строи­тельные работы (кроме норм сборника ГЭСН N46 «Работы при реконструкции зданий и соору­жений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении N1 к настоящей Методике».

Вот мы и подошли незаметно к вопросам применения повышающих коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы производства работ (в народе их чаще называют «коэффициенты на стес­ненность», но там есть и другие коэффициенты). Такие таблицы были в сметно-нормативной базе 1969 года, 1984 года, 1991 года. Приведены они и в Методике, в Приложении N1 к ней и приведены значительно более широко.

Во-первых, прежде всегда существовали коэффициенты, учитывающие стесненные условия про­изводства работ в существующих зданиях и сооружениях при наличии вредных условий труда у работников основного производства (а значит и у строителей тоже) - с переводом на сокращенный рабочий день или без такового, при 36, 30 и 24 часовой рабочей недели. А вот коэффициенты, учитывающие эти самые вредные условия труда, но без стесненности, ранее не приводились. Но ведь вредные условия труда сами по себе являются усложняющими факторами производства работ, особенно при сокращенном рабочем дне и сокращенной рабочей неделе. Теперь такие коэффициенты предусмотрены.

Во-вторых, в Указаниях по применению ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы - МДС 81-28.2001, в Указаниях по применению ГЭСНм-2001 на монтаж оборудования - МДС 81-29.2001, а также в общих указаниях по применению ГЭСНр-2001 приведены повышающие коэффициенты, учитывающие производство в охранной зоне действующей воздушной линии элек­тропередачи высокого напряжения (ЛЭП). Но почему только вблизи ЛЭП? Разве работы внутри действующих ТП и РП менее опасны? Или работы в производственных цехах вблизи действующего электрооборудования. В Методике этот пункт изложен в следующей редакции: « Производство стро­ительных и других работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением, в том числе в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи». Более того, в первом абзаце п. 1 Примечаний к таблице коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы, сказано «К работе вблизи объектов, находящиеся под напряжением, относится и работа внутри существующих зда­ний, внутренняя проводка в которых не обесточена».

Многие знают как непросто работать в горах. И одышка, и силы иссякают значительно раньше, и передохнуть почаще хочется. Да и техника с двигателем внутреннего сгорания на высоте, в условиях разряженного воздуха, работает менее производительно. Но коэффициенты к нормам затрат труда с времени эксплуатации строительных машин и механизмов при работе в горных условиях раньше не были предусмотрены. Теперь они есть.

Существенно дополнены примечания к упомянутым таблицам. Про работу внутри зданий с необесточенной проводкой уже говорилось. Кроме того, раньше в применениях к аналогичным таблицам, говоря о стесненных условиях перечислялось 4 фактора, а в новой Методике к при­веденным четырем добавлено еще 2: при строительстве объектов, когда плотность застройки превышает нормативную на 20% и более; при строительстве объектов, когда в соответствии с требованиями правил техники безопасности, проектом организации строительства предусмотрено ограничение поворота стрелы башенного крана.

В примечаниях также оговорено, что к вредным условиям производства относятся также рабо­та в действующих предприятиях здравоохранения (туберкулезные диспансеры, лепрозории и т.д.), где в соответствии с действующим законодательством работникам основного производства установлен сокращенный рабочий день.

И в ранее существовавших сметно-нормативных базах, и в новой Методике коэффициенты, учитывающие стесненные условия при наличии вредных условий труда на открытых и полуоткрытых площадках установлены несколько в меньших размерах, чем в условиях работ внутри зданий и сооружений. Оно понятно, когда под вредными условиями труда подразумевается наличие пара, пыли, вредных газов, дыма и т.п. - на полуоткрытых и открытых площадках проветриваемость выше и, следовательно, влияние этих вредных условий труда снижается. Однако при таких вредных условиях труда, как наличие свинца, цинка, ртути либо пыли тяжелых металлов или радиации, проветриванием влияние таких вредных условий труда не снизить, поэтому данный вопрос в приложении оговорен отдельно.

Следует отметить, что в Приложении N 1 к Методике приведено 4 таблицы усложняющих факторов:

- при производстве строительных работ;

- при производстве монтажных работ;

- при производстве ремонтно-строительных работ;

- при производстве пусконаладочных работ, которые корреспондируются друг с другом и в то же время имеют свои особенности. Так, например в таблице усложняющих факторов при производстве ремонтно-строительных работ приведены повышающие коэффициенты, учитывающие ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения, а также ремонт отдельных конструктивных элементов зданий, расположенных в застроенном центре города:

- ремонт фасадов;

- ремонт сложных кровель;

- ремонт дворового и прилегающего к зданиям благоустройства. Продолжение следует.


Кандидат экономических наук
Носенко И.Ю.


(«Сметное обозрение» №2 (4), Июнь, 2004)
Категория: Ценообразование и сметное дело в строительстве | Добавлено: 2009-09-11
Просмотров: 7664 | Рейтинг: 3.8/4
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2016
Поиск по сайту:
Каталог файлов:
Погода:

Курс валют:

Статистика:
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

сметное дело, технологические карты, примеры смет, индексы изменения сметной стоимости строительства, сметные нормы, технология строительства, стоимость строительства, сметные расценки, книги для сметчика, программы для сметчика, справочник сметчика, самоучитель сметчика, начинающему сметчику, инженер-сметчик