Нельзя терпеть отсталость, необоснованность сметных нормативов - Ценообразование и сметное дело в строительстве - Каталог статей - Электронная библиотека сметчика
 Воскресенье, 2016-12-11, 2:47 PM Регистрация | Вход |
Электронная библиотека сметчика
 ГЛАВНАЯ ФАЙЛЫ СТАТЬИ ПРИМЕРЫ СМЕТ ИНДЕКСЫ ТТК ППР ТИПОВЫЕ СЕРИИ ФОРУМ · RSS

Информация:

В закладки:

Рейтинг@Mail.ru


 Каталог статей
Главная » Статьи » Ценообразование и сметное дело в строительстве

Нельзя терпеть отсталость, необоснованность сметных нормативов




НЕЛЬЗЯ ТЕРПЕТЬ ОТСТАЛОСТЬ, НЕОБОСНОВАННОСТЬ СМЕТНЫХ НОРМАТИВОВ

Наш собеседник — президент Союза инженеров-сметчиков Павел ГОРЯЧКИН.

— Павел Владимирович, ситуация с ценообразованием в строительстве, похоже, лучше не становится. Цены возобновляют свой бесконтрольный рост. Отправлен в отставку заместитель министра регионального развития РФ Сергей Круглик, в ведении которого была эта сфера. Что за всем этим кроется?

— Действительно, в последнее время вопросы ценообразования (причем не только в гражданском строительстве, но и в строительстве дорог, и в сфере ЖКХ) стали объектом пристального внимания высшего руководства страны. Речь идет прежде всего о бюджетных стройках, то есть тех, которые полностью или частично финансируются из бюджета. А среди них особое значение имеют крупнейшие федеральные стройки: олимпийские объекты, Комплекс защитных сооружений в Санкт-Петербурге, объекты для проведения саммита АТЭС во Владивостоке. Они находятся в активной фазе строительства, и там, по нашей оценке, начались довольно дорогостоящие работы с использованием большого количества стройматериалов и современной техники. Вот тут-то и вылезли наружу недостатки и пороки действующей системы ценообразования.

Как известно, в период кризиса стоимость недвижимости у нас в стране «просела». Себестоимость строительных работ тоже снизилась, поскольку произошла заморозка заработной платы и даже ее снижение, значительно снизились цены на материалы (цемент, песок, щебень, арматуру, готовые растворы и бетоны, кирпич и другие ценообразующие материалы). Вроде бы логично ожидать, что и стоимость строительства объектов должна снизиться. А она почему-то растет. И даже превышает стоимость строительства в сходных по условиям районах Европы, США и Канады.

— Как же может расти стоимость строительства, если статьи затрат уменьшаются?

— Деньги подрядчику выплачиваются на основе сметной документации и актов выполненных работ. Каждый выплаченный бюджетный рубль должен быть «прикрыт» бумажкой. Государственный заказчик подписывает акт выполненных работ, и заплатить подрядчику хоть на рубль больше, чем это определено актом, он не имеет права. Разгадку парадокса о растущей стоимости строительства следует искать в этих актах. Себестоимость работ снизилась реально, а стоимость строительства растет только на бумаге.

— Значит, виноват заказчик?

— Виноваты тут все стороны. Чаще всего обвиняют в корысти строителей. Но давайте вспомним, что почти 98 процентов подрядных организаций являются частными. В их уставах записано, что главная цель деятельности — это извлечение прибыли. Какой подрядчик откажется от возможности заработать лишние деньги, особенно на бюджетных объектах?! Тем более что доля бюджетных средств в строительстве в период кризиса увеличилась.

Конечно, в первую очередь вина лежит на тех людях, которые подписывают документы от лица государственного заказчика. Такие вошедшие в обиход слова, как откат и раздутые сметы, у нас привычно ассоциируются с бюджетными стройками. На частных стройках заказчики деньги считать научились. Там никто не будет переплачивать из обственного кармана. Бюджетные же деньги воспринимаются теми же чиновниками как «не свои». А заработать на них хочется. Более 70 процентов расходов бюджета РФ в той или иной степени связано со строительством, ремонтом, реконструкцией, модернизацией, закупкой оборудования. То есть все эти деньги проходят через строймонтаж. А значит, сопровождаются откатами, коррупцией. Разумеется, такое происходит не только у нас, но и в других странах мира. Стройка требует особого внимания. И деньги надо контролировать, причем начинать это следует еще на стадии ценообразования.

Способов раздуть смету очень много. А проверки зачастую носят камеральный характер. Смотрят, правильно ли применены расценки, каков фактический расход материалов и так далее. Все это делается по отчетам и документам, проверяющие даже из комнаты могут не выходить. Но разве так докопаешься до истины?! Вот, скажем, ведутся на стройке работы нулевого цикла. Это различные выемки, засыпки, отвалы. Расходуется большое количество инертных материалов (песка, щебня, песчано-гравийной смеси), имеющих различные коэффициенты уплотнения. В отчете можно указать, что израсходовано не 10 тысяч «кубов», а все 100 или даже 200 тысяч «кубов». Потом этого уже не проверить. Не будешь же все раскапывать заново! А был бы входной контроль на стройке — и такого завышения объемов можно было бы избежать.

Большие проблемы возникают из-за устаревшей сметно-нормативной базы. Та база, которая действует сейчас, является по сути слегка переработанной базой 1984 года. А в базу 1984 года были заложены технологии 50-х и 60-х годов, сейчас безнадежно устаревшие. В них использовалось много ручного труда и допотопной техники. Сейчас техническое оснащение наших строек качественно изменилось. Особенно большой прогресс наблюдается на бетонных и свайных работах, на строительстве дорог. Устаревшие нормативы здесь просто неприменимы. На тех же олимпийских стройках работает огромное количество строительных машин немецкого, канадского, американского, японского производства. Да, это техника дорогая, стоимость эксплуатации машиночаса у нее больше. Но за счет высокой производительности она должна приводить к экономии. Однако в реальной жизни получается наоборот: высокопроизводительная техника делает строительство дороже. Объясняется это тем, что стоимость машино-часа определяется неверно. В расчеты закладывают просто несусветные нормы списания (амортизации) основного капитала. Например, стоимость буровой установки норовят амортизировать чуть ли не за год, как будто за этот год она придет в негодность и будет отправлена на свалку.

— Значит, сметные нормативы, включенные в реестр, остались такими же ошибочными, как и были прежде?

— Абсолютно верно.

— Почему же их не исправили перед включением? Не было времени?

— У нас за ценообразование в бюджетном строительстве отвечает Министерство регионального развития РФ. Логичнее было бы адресовать этот вопрос туда. Реформа ценообразования идет уже 12 лет. Почему за это время не были созданы передовые сметные нормативы? Почему за 12 лет сметно-нормативная база переиздается и вводится трижды, но в ней по сути ничего не меняется? Многие нормы и расценки ничего, кроме грустной улыбки, вызвать не могут. Сметчики недоумевают, они не в силах изменить ситуацию. Хотя для небюджетных строек ими разработаны и применяются вполне современные нормативы, точно отражающие все затраты.

Да и сами подрядчики, работающие на бюджетных стройках, вовсе не заинтересованы, чтобы появились нормальные экономически обоснованные расценки. Им выгодно применять устаревшие нормы, которые позволяют получать значительную экономию по сравнению с реальными затратами. А уж как распорядиться полученной таким образом «экономией», они прекрасно знают.

Начало процветать в нашей стране и еще одно небезобидное направление в нормотворчестве — создание индивидуальных (или фирменных) сметных нормативов. Поскольку речь идет о бюджетных стройках, эти нормативы должны согласовываться с Министерством регионального развития РФ. Когда у подрядной организации нет расценок на выполненные ею работы (то есть их нет в сметно-нормативной базе, а метод объектов-аналогов неприменим), то ей остается только одно: обратиться в упомянутое министерство и подведомственное ему ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве» (ФЦЦС). Подрядчик должен предложить на согласование свои варианты расценок, а там уже с ними согласятся или не согласятся. Причем согласование — процедура платная. Есть даже прейскурант, подписанный руководителем ФЦЦС.

— Но ведь согласование требует проверки предлагаемой расценки, на что квалифицированные специалисты должны затратить какоето количество труда. А всякий труд должен оплачиваться.

— Речь не об этом. Цены на услуги федерального государственного учреждения должны утверждаться еще и министром. Этого нет. Кроме того, цены упомянутого прейскуранта являются «безразмерными»: указан лишь нижний предел цены. А для оплаты согласования индивидуальных сметных нормативов цена и вовсе определяется загадочной формулировкой — « по согласованию сторон». На государственные услуги существуют официальные цены и тарифы. Однако в перечне государственных услуг, утвержденных Правительством РФ, нет такой услуги, как согласование индивидуальных нормативов за деньги.

Выборочная проверка некоторых индивидуальных сметных нормативов, применяемых в Сочи и Владивостоке, показала нам, что расценки в них существенно завышены по сравнению с нормативами, применяемыми на небюджетных стройках.

— Существенно — это как?

— По некоторым нормативам — в полтора-два раза. Получив на проекте расценки заветный оттиск штампика «согласовано», подрядчик бежит к госзаказчику с документацией. Тот с удовлетворением подписывает акт выполненных работ и щедрой рукой оплачивает из казны завышенные затраты и приписки.

Специфика строительного производства требует особого государственного контроля. Сейчас он слаб. То есть на тех же олимпийских объектах целая армия проверяющих: и прокуратура, и Счетная палата РФ, и … кого там только нет! Но эффективность их действий невелика. Потому что подходят к проверкам слишком упрощенно, камерально.

— Как сделать, чтобы современные прогрессивные сметные нормативы нашли путь к бюджетным стройкам? Создать какой-то независимый орган, который рекомендовал бы их к применению?

— Можно пойти по этому пути. Так делают в развитых странах, где разработкой и изданием рекомендуемых сметных нормативов занимаются независимые частные компании. Причем их рекомендации одинаково относятся и к бюджетным, и к небюджетным стройкам (там вообще нет такого разделения, ибо деньги должны работать одинаково эффективно на всех стройках).

Но есть и другой путь, против которого я никогда не выступал. Конечно, нам нужно возродить какие-то государственные структуры, которые отвечали бы за вопросы методологии, технического регулирования сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Это позволило бы в достаточно короткие сроки исправить в целом ту безобразную ситуацию, которая у нас сложилась. А по оставшимся специфическим вопросам можно было бы привлечь и западный опыт, чтобы и эти вопросы решить побыстрее.

— Павел Владимирович, давайте подведем итог нашей беседы. Что необходимо предпринять для наведения порядка в сметном нормировании и ценообразовании в строительстве? Как предотвратить дальнейшее разбазаривание бюджетных средств?

— Во-первых, нужно оптимизировать и усилить государственный контроль. На всех производственных объектах должны присутствовать специально уполномоченные контролирующие лица. Скажем, идет выемка грунта, отсыпка инертных материалов, заливка бетона — все это должно протоколироваться. Нельзя это отдавать на откуп тем, кто склонен к завышению объемов использованных материалов и припискам выполненных объемов работ.

Во-вторых, следует отладить систему государственных закупок строительных материалов. В частности, требуемые для строительства материалы в объемах, необходимых для данного объекта, объединять в отдельные пулы и выносить их на отдельные конкурсы среди поставщиков, добиваясь от них скидок. Подрядчикам выдавать лимитно-заборные карты. Тем самым подрядчики будут отсечены от закупок, коими займется госзаказчик.

В-третьих, надо все же определиться с органом (или службой) для проверки актов выполненных работ. Возможно, этим могла бы заниматься Счетная палата РФ, у которой есть квалифицированные кадры для этого.

В-четвертых, можно и нужно в короткие сроки внедрить в сметно-нормативную базу для бюджетных строек новые технологии выполнения работ. Для этого можно воспользоваться уже существующими на рынке разработками, проведя их оперативную ревизию. Тем самым мы «заткнем» основные технологические дыры действующей базы. Заняться этим мог бы экспертный орган или комиссия при Правительстве РФ.

В-пятых, надо определиться, наконец, кто все же должен отвечать за ценообразование в строительстве. Если это будет государственный орган (скажем, управление в министерстве), то пусть этим занимается самостоятельно, не перепоручая даже подведомственным учреждениям, склонным к коммерциализации своей работы.

— Согласен с вами, Павел Владимирович. Особенно важным мне представляется скорейшее внедрение современных и всесторонне обоснованных сметных нормативов. Именно они позволят подрядчикам и заказчикам более точно определять реальные затраты на строительство объектов и помогут избежать расточительства. Благодарю за интервью!

Владимир АРХИПОВ. Опубликовано в "Строительной газете" №15, 16 апреля 2010 г.



Источник: http://www.stroygaz.ru/gazeta/2010/10078/
Категория: Ценообразование и сметное дело в строительстве | Добавлено: 2010-04-26
Просмотров: 3467 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2016
Поиск по сайту:
Каталог файлов:
Погода:

Курс валют:

Статистика:
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

сметное дело, технологические карты, примеры смет, индексы изменения сметной стоимости строительства, сметные нормы, технология строительства, стоимость строительства, сметные расценки, книги для сметчика, программы для сметчика, справочник сметчика, самоучитель сметчика, начинающему сметчику, инженер-сметчик