НУЛЕВОЙ ЦИКЛ РАБОТ В СТЕСНЕННЫХ УСЛОВИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКИ - Технология строительства - Каталог статей - Электронная библиотека сметчика
 Воскресенье, 2016-12-04, 1:26 PM Регистрация | Вход |
Электронная библиотека сметчика
 ГЛАВНАЯ ФАЙЛЫ СТАТЬИ ПРИМЕРЫ СМЕТ ИНДЕКСЫ ТТК ППР ТИПОВЫЕ СЕРИИ ФОРУМ · RSS

Информация:

В закладки:

Рейтинг@Mail.ru


 Каталог статей
Главная » Статьи » Технология строительства

НУЛЕВОЙ ЦИКЛ РАБОТ В СТЕСНЕННЫХ УСЛОВИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКИ


Е. В. ТИХОМИРОВ, Е. В. МОРОЗ
Донбасская национальная академия строительства и архитектуры

НУЛЕВОЙ ЦИКЛ РАБОТ В СТЕСНЕННЫХ УСЛОВИЯХ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКИ

Применение шпунтового ограждения вокруг строящегося здания и вплотную к нему позволяет разместить котлован в ограниченных условиях строительной площадки, а отказ от проездов по основанию котлована - избежать традиционных откосов, на треть снизить объемы земляных работ, получить приемлемые технико-экономические показатели, несмотря на значительные затраты по устройству шпунтового ограждения.

шпунтовое ограждение, котлован в стесненных условиях, традиционные откосы котлована

Постановка проблемы и ее анализ. Развитие многоэтажного высотного строительства предусматривает в нулевом цикле работ устройство довольно глубоких котлованов глубиной 7 м и более. Однако городские условия, где ведется в основном такое строительство, особенно в районах плотной застройки, т.е. в условиях стесненных, не позволяют размещать подобные котлованы (с откосами) при ограниченности размеров строительной площадки. В таких случаях приходится расширять стройплощадку за счет дорог, дворов и др. площадей, что создает проблемы как для строителей, так и для городских хозяйств и жителей района. Выбор же рационального профиля котлована с дополнительным креплением откосов часто отталкивает строителей из-за неизбежных дополнительных затрат [1, 5]. Насколько же велики эти затраты в отличие от устройства котлована с откосами и как их уменьшить?

Постановка задачи. Рассмотрим некоторые наиболее характерные варианты организации производства земляных работ и нулевого цикла современного здания в ограниченных городских условиях на примере строительства 23-х этажного жилого дома размером в плане 32 х 62 м с заложением фундамента на глубине 7,25 м и сравним их по технико-экономическим показателям.

Изложение основного материала. При разработке к вариантам предъявлялись требования:

  1. Наименьшей величины площади котлована и подъездных путей.
  2. Наименьшего объема земляных работ.
  3. Возможности механизации обратной засыпки и уплотнения грунта.
  4. Возможности кругового проезда для доставки конструкций и материалов.
  5. Возможности подачи материалов и конструкций в любую точку плана здания на стадии нулевого цикла и, желательно, на стадии возведения надземной части.
  6. Соблюдение правил производства и стандартов безопасности работ. Рассматривались следующие четыре варианта устройства котлована (рисунок 1): Вариант №1 и схема 1 С земляными откосами и сквозным диагональным проездом по основанию котлована с двух сторон, а также вокруг здания. Вариант №2 и схема 2 С применением шпунта и сквозным диагональным проездом по основанию котлована с двух сторон и вокруг здания. Вариант №3 и схема 3 С применением шпунта и сквозным проездом по основанию котлована вдоль трех сторон здания. Вариант №4 и схема 4 С применением шпунта и сквозным проездом по верху котлована вокруг здания и вдоль любой из его сторон.

Разработка грунта предусмотрена в два яруса для всех вариантов. Высота яруса выбиралась из условий наименьшей допустимой величины заложения откоса [1, 3].

В первом варианте для первого яруса глубиной 3 м она принята равной 0,5, для второго – глубиной 4,25 м – 0,75. Первый ярус разрабатывается экскаватором с ковшом 0,5 м3, второй – экскаватором с ковшом 0,65 м3 или более.

Величина проездных дорог принята шириной 3,5 м, уклон въездных траншей – 0,03 из условий движения грузового транспорта и самостоятельного выезда экскаваторов из котлована.

Во втором варианте высота первого яруса принята равной 1,3 м, что позволяет использовать для разработки грунта скреперы как более производительные и дешевые по сравнению с экскаваторами машины.

На уровне низа первого яруса предусмотрен дополнительный проезд шириной 3,0 м вдоль длинных сторон здания. Въездные – выездные пандусы до уровня основания котлована приняты равными по ширине 4 м и имеют увеличенные радиусы закругления для большей безопасности проезда. На этом же уровне производится устройство шпунтовой стенки из стальных шпунтин 9-ти метровой длины корытообразного профиля для крепления откосов второго яруса вдоль длинных и частично коротких сторон здания. Это снижает объем земляных работ.

Так же, как и для первого варианта, вокруг здания на уровне низа котлована предусмотрен круговой проезд шириной 3,5 м.

Третий вариант отличается от второго организацией въезда и выезда с одной стороны здания и проезда по низу котлована вдоль одной длинной его стороны, что, как показали подсчеты, не дало  существенной разницы в объемах земляных работ и мало изменило технико-экономические показатели в сравнении с первым вариантом; поэтому они здесь не приводятся. Таким образом, оказалось, что по сравнению с первым вариантом второй и третий более затратны, в основном, вследствие применения шпунтовой стенки, что является в данном случае не только необходимым, но и дорогостоящим мероприятием.

Таблица 1 – Трудоемкость, себестоимость и объемы работ по варианту № 1

РЭСН Наименование работ Ед. изм-я Объемы работ Затраты труда на Стои мость,* грн.
ед. все
маш-ч чел-ч маш-см чел-см
Е1-17-15 Разработка 1-яруса грунта экскаватором обр.лоп.0,5м3 1000 м3 12,963 81,77 28,22 132,5 45,73 21703
Е1-16-3 Разработка 2-яруса грунта экскаватором прям.лоп.до 3м3 1000 м3 11,968 40,85 12,65 61,11 18,92 10255
Е1-14510 Планировка откосов 1000 м2 1,9 6,19 180,2 1,47 427,9 3461
Е1-145-3 Планировка площ. механическим способом 1000 м2 2,69
2,28
0,77 101
Е1-20-2 Работа на отвале 1000 м3 24,96 6,31 5,64 19,68 17,51 3892
Е1-27-3 Обратная засыпка 1000 м3 13,55 16,01 16,01 27,1 27,1 3142

Всего:

231,86 142,82 42454

        * В ценах 2007 года

Рисунок 1 – Варианты планов и схемы поперечных сечений котлованов: А – строящееся здание; 1 – шпунтовое ограждение; 2 – обратная засыпка.

Кроме того, сравнение площадей, занимаемых котлованами по второму и третьему вариантам, мало чем отличается от размера площади, занимаемой котлованом по первому варианту. А это также очень важный, если не основной в данном случае фактор для стесненных условий строительной площадки. В результате, вариант №2 и вариант №3 нельзя считать оптимальными. Поэтому остановимся более подробно на четвертом варианте и сравним его с первым.

В четвертом варианте вместо проезда вокруг здания на уровне основания котлована выполнен проход шириной 2,0 м для производства опалубочных работ, а также работ по обратной засыпке и уплотнению грунта.

Со стороны грунта вокруг подземной части будущего здания выполнено сплошное шпунтовое ограждение высотой 6 м. Проезд для транспорта шириной 3,5 м вынесен на уровень низа первого яруса, что исключило большие по высоте земляные откосы и въездные траншеи котлована из его общей площади и общего объема земляных работ.

Объемы грунта подсчитывались по известным формулам геометрии, а трудозатраты и себестоимость работ по [2, 4].

На основании вышеизложенного, наиболее приемлемым оказывается вариант №4. Техникоэкономические показатели варианта №4 сравнивались с показателями варианта №1. Заметим, что в четвертом варианте объемы работ по устройству шпунтовой стенки меньше, чем во втором и третьем, не говоря уже об объемах земляных работ.

Объемы основных работ по вариантам №1 и №4, трудозатраты и себестоимость представлены в таблице 1 и таблице 2.

Во всех вариантах подача материалов и конструкций к рабочим местам предполагает использование современных передвижных или приставных кранов (крана), имеющих высокие технические характеристики и в данной статье этот вопрос не затрагивается.

Таблица 2 – Трудоемкость, себестоимость и объемы работ по варианту № 4 

РЭСН Наименование работ Ед. изм-я Объемы работ Затраты труда на Стоимость, грн.
ед. измерения весь объем
маш-ч чел-ч маш-см чел-см
Е1-17-15 Разработка 1-яруса грунта скрепером с объемом к. 8м3 1000м3 3,93 77,58 12,7 38,11 6,24 5707
Е1-16-3 Разработка 2-яруса грунта экскаватором прям. лоп. до 3м3 1000м3 11,8 40,85 12,65 60,25 18,66 10435
Е1-145-3 Планировка площ. механическим способом 1000м2 2,4 6,19 180,2 1,86 54,06 89,5
Е5-12-11 Устройство шпунтового ограждения т 171 1,59 6,52 33.99 139,36 19036
Е1-20-2 Работа на отвале 1000м3 15,74 6,31 5,64 12,34 11,1 2456
Е1-27-3 Обратная засыпка 1000м3 3,3 16,01 16,01 6,6 6,6 764

Всего:



153,15 236,02 38 388

Таблица 3 – Сравнение показателей ТЭП по вариантам №1 и №4

Наименование работ Ед. изм. Варианты Уменьшение (-), увеличение (+) ТЭП по вар-ту № 4 на


№ 1 № 4
Разработка грунта м3 24 931 15 736 - 9 195
Обратная засыпка м3 13 550 3 300 - 10 250
Площадь, занимаемая котлованом м2 4 675 3025 -1 650*
Устройство шпунтового ограждения т нет 171 +171
Трудоемкость работ чел-см 142,82 236,02 +93
Машиноемкость работ маш-см 231,86 153,15 -79
Стоимость работ* грн. 42 454 38 387 -4 067
Стоимость 1 м3 грунта* грн/м3 1,7 2,44 +0,74

        * В ценах 2007 года

Выводы. На основании таблицы 1 и таблицы 2 составлены основные показатели ТЭП, характеризующие варианты №1 и №4, и сделаны следующие выводы (таблица 3).

  1. По варианту №4 площадь, занимаемая котлованом, на 1650 м2 или на 35% меньше, чем по варианту №1. Это объясняется, практически, отсутствием в варианте №4 въездных – выездных пандусов и проездов на уровне основания котлована.
  2. Объем грунта, разрабатываемого землеройными машинами по варианту №4, меньше на 9195 м3 или на 36% относительно первого варианта, а объем обратной засыпки уменьшился почти в четыре раза.
  3. Устройство шпунтового ограждения в варианте №1 потребовало дополнительно 19 тыс. грн. И на 65% увеличило затраты ручного труда. Несмотря на это, машиноемкость уменьшилась почти на 25%, в основном за счет уменьшения объема земляных работ.
  4. Дополнительные затраты по устройству шпунтового ограждения привели к уменьшению общей стоимости работ по устройству котлована на 4 тыс. грн. или около 10%.
  5. Однако, стоимость разработки 1 м3 грунта в варианте №4 увеличилась на 0,74 грн/м3 или на 44%.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1.     ДБН А.3.2.2-2009. Система стандартів безпеки праці. Промислова безпека у будівництві. Основні положення. – 128 с.
  2.     ДБН Д 2.4.1-2000. Збірник 1. Земляні роботи.
  3.     МДС 12-23.2006. Временные рекомендации по технологии и организации строительства многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в Москве.
  4.     Программный комплекс сметных норм АБК. Свид. ВП №766 от 20.03.2001.
  5.     Теличенко В.И., Штоль Т.М., Феклин В.И. Технология возведения подземной части зданий и сооружений. – М.; Стройиздат, 1990.
Категория: Технология строительства | Добавлено: 2010-09-16
Просмотров: 6999 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2016
Поиск по сайту:
Каталог файлов:
Погода:

Курс валют:

Статистика:
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

сметное дело, технологические карты, примеры смет, индексы изменения сметной стоимости строительства, сметные нормы, технология строительства, стоимость строительства, сметные расценки, книги для сметчика, программы для сметчика, справочник сметчика, самоучитель сметчика, начинающему сметчику, инженер-сметчик